首頁
>>
關于審判管理工作的調研報告
關于審判管理工作的調研報告
提供者：配置組
發(fā)布時間：2011/03/08 12:00
| 近期，市中院辦公室、研究室、審管辦三部門聯合赴成都中院、寧波中院、上海一中院就信息自動化、審判管理等工作進行了考察學習。從學習的具體情況看，三個法院各有優(yōu)勢、各具特色?，F將具體情況報告如下： 一、成都中院 2006年，成都中院設立了專門的審判管理辦公室，將司法統(tǒng)計、審委會服務、審判質量與效率綜合評估以及司法改革等工作職能劃歸審管辦履行。就人員構成來說，審管辦編制12人，現有人員10人，配置主任1名、副主任1名，下設審委會工作科（2人）和質效科（5人），另配有文員1人。成都中院審判管理方面的先進經驗，主要有以下幾個方面 ?。ㄒ唬﹥蓹喔母?BR> "兩權改革"即是指審判權和審判管理權的改革。2006年以來，成都中院著力研究和形成了審判組織和審判機構審判權與審判管理權有效運行和制約監(jiān)督的工作機制。其主要的思路是優(yōu)化審判權和審判管理權的配置，既要依法保障審判組織獨立行使審判權，防止其行政化；又要強化審判機構的審判管理權，防止其邊緣化。從而更加有效地保障、規(guī)范、促進和制約法官的自由裁量權，確保案件質量和效率：一是在點上管住重要案件和審判質量和效率不高的法官；二是在線上管住案件的運行程序和評估、拍賣和鑒定等重要環(huán)節(jié)；三是在面上不斷總結審判經驗和改發(fā)、信訪案件中存在的問題，統(tǒng)一裁判尺度，防止同一問題重復發(fā)生。根據上述思路，成都中院的兩權改革主要內容和特點如下： 主要內容：兩權改革的主要內容是其思路的深化，即是在點線面三個方面下功夫，并相互銜接配合，確保審判質量和效率。 1、強化院長、庭長的管理職權--強化點上的管理。兩權改革的關鍵在于規(guī)范和強化院長、庭長職責。首先是強化。一方面專門行文明確細化了院、庭長的職權和職責，并明確院長、庭長、乃至審判長都要按照制度規(guī)定，依法、及時行使案件程序性事項的審批權；另一方面賦予院長對重點案件的干預權，只要院長通過計算機設定需要承辦人報批的案件，該案件只有報批后才能點擊結案，從而確保院長想了解掌握的案件能夠了解掌握。其次是規(guī)范。成都中院一方面明確的院長、庭長審批案件的范圍、方式，除明確規(guī)定的幾種情形外，院長、庭長自認為需要自己審批的案件，必須說明理由。這樣，既能防止經辦人規(guī)避審批，又能防止院庭領導不適當干涉法官審判。另一方面，通過計算機系統(tǒng)，定期匯總公布全院發(fā)改率等情況（包括院長、庭長審批案件的改判、發(fā)回重審率等數據），發(fā)揮監(jiān)督和激勵作用。 2、充分利用案件流程管理系統(tǒng)--強化線上的管理。成都中院通過自己開發(fā)的訴訟流程管理系統(tǒng)，區(qū)分刑事、民事、行政等不同的案件類型，分別設置了若干個流程階段、工作節(jié)點和監(jiān)控節(jié)點。并利用這一系統(tǒng)，充分實現了對案件立案、開庭、結案等重要節(jié)點的自動監(jiān)測、警示和"凍結"，從而實現了案件的全程監(jiān)控。比如對期限過半的，顯示綠色提示；對于主要節(jié)點臨近的，顯示黃色預警，并自動發(fā)出催辦督辦函；對于重要節(jié)點超期限且無合法延期審批手續(xù)的，顯示紅色提示，并對重要節(jié)點進行凍結，同時系統(tǒng)自動發(fā)出超期通知書并記錄在案。與之相配套，一是與之相關的數據會直接匯總到案件質效評估系統(tǒng)和干警業(yè)績檔案系統(tǒng)；二是立案庭每月對案件流程信息通過匯總、分析報院領導和各業(yè)務庭，每季度對重要的流程信息實行內部季度通報制度。 3、定期召開分析會--強化面上管理。對于面上的管理，成都中院一方面通過強化院長、庭長的管理權發(fā)現問題；另一方面更依靠立案、審管辦、研究室等相關部門收集整理近期或近階段存在的問題。然后通過定期召開二審改判、發(fā)回重審案件、信訪案件和督辦案件通報分析會，分析研究存在的普遍性、傾向性問題，提出解決方案并督促落實；定期召開典型或新類型案例評析會，統(tǒng)一同類案件裁判的價值取向和法律適用。另外，成都中院還建立了示范性案例評審及公布實施制度，對一些普遍性、典型性或者新穎、疑難的案件通過申報、推薦、初評和確認等程序確定為示范性案例，通過院正式文件公布實施后在整個成都中院的轄區(qū)有效。同時還明確，示范性案例公布之后，如果未按照示范性案例辦理并出現被改判、發(fā)回重審的情形的，視為有質量問題的案件。 主要特點：成都中院的"兩權改革"更多的是強化審判的管理權，理應存在很大的阻力。但實施一段時間以來，效果很好，以下因素應引起重視。 1、充分利用計算機系統(tǒng)。為此，成都中院專門開發(fā)了"兩權"運行管理系統(tǒng)，在法院流程管理系統(tǒng)的基礎上，建立院、庭長的管理平臺和管理路徑，輔助院、庭長的管理，使院、庭長的指揮、引導和指導作用在其管轄的范圍內普遍發(fā)揮作用，以計算機的剛性手段避免審判權的行政化和審判管理權的邊緣化。通過計算機對不同條件的自動判斷，自動搜索重點案件和重點人承辦的案件，從而避免人為因素所帶來的不愿管、不敢管的情況。 2、充分體現公開透明。公開透明是減少異議和抵觸的有效手段。對于涉及每個法官切實利益的兩權改革，成都中院堅持程序和結果上的公開透明，通過內部各個環(huán)節(jié)的透明公開，一是實現了各環(huán)節(jié)與各部門的資源共享；二是成功地解決了管理者被管理者的問題，由于運行程序都是透明、公開的，院、庭長的權力行使也將得到制約與監(jiān)督，這在很大程度上減少了抵觸情緒，從而使兩權改革的推進更加迅速和徹底。 （二）質效評估 成都中院的質效評估系統(tǒng)起步較早，2002年成都中院參加了最高院關于構建案件質量評估體系的課題研究，并于2004年底形成了制度性成果《審判質量與效率綜合評估實施辦法》，構建了案件質量和效率的指標體系、合成方法以及評估模型。2005年該成果進一步被開發(fā)為軟件系統(tǒng)并于當年年底正式運行。2008年1月，最高法院印發(fā)了《關于開展案件質量評估工作的指導意見》，成都中院對其評估系統(tǒng)進行了修正，從而形成了現行版本。該評估體系基本情況如下： 1、基本理念。評估體系構建的視角兼具內外，不僅考慮法院工作內部的需要，同時考慮法院工作的外部效果以及領導機關和社會對法院工作的需求。評估體系構建的基礎價值是公正和效率，制度設計必須滿足實現公正和效率的基礎價值；評估體系構建的原則是評估和引導，既要能客觀、公正、科學地評價審判質效，又要引導審判質效的提高。 2、指標體系。成都中院案件質效評估分析指標體系中，設有評估指標和分析指標。其中評估指標31個，這些指標對審判質量和效率綜合評估起主要作用，直接用于評估與考評審判工作，因此分別確定了權重，這些指標包括評估審判公正的指標7個（40%權重），評估審判效率的指標13個（30%權重），評估審判效果的指標11個（30%權重）。同時，成都中院還另外設計了29個審判質效的分析指標，包括質效分析指標11個（如再審開庭率、平均審理天數等）、質效趨勢分析指標18個（如總結案數變化率、二審維持率變化率等），這些指標對審判質量和效率的綜合評估起補充作用，對評估、分析和預測審判工作具有參考價值，因此該類指標不確定權重，也不納入對審判工作的考評范圍，只作為了解和掌握審判質量和效率狀況、分析和預測審判質量與效率運行態(tài)勢以及進行審判工作決策時參考。 3、架構。審判質效評估只有具體到庭室和個人才有更大的意義，但各庭室的情況又有不同，成都中院根據不同庭室的具體情況設計進行了區(qū)分。其中刑事部分包含評估指標21個，民商事評估指標21個，行政部分評估指標19個，審判執(zhí)行監(jiān)督部分評估指標18個，執(zhí)行部分評估指標13個。（具體指標設置及各自權重略）。 4、評估方式及范圍。從評估方式上看，以綜合性評估為主、單項評估為補充，并可根據需要進行專門審判工作或者特定種類案件的審判質量和效率的專項評估；從評估時段上看，以年度評估為主，以半年、季度和特殊時段評估為補充（年度評估周期為12個月，數據統(tǒng)計期為1-12月，12月份完成評估，次年1月公布。其余類推）。 該評估體系試運行兩年來，一是運行情況良好，得到了各基層法院和市中院各部門的接受；二是效果良好，有效引導了審判工作。這主要得益于以下幾個方面： 1、基礎數據填寫完整。成都中院制定了嚴格的質效評估的工作責任制度，要求按照《案件流程管理制度》、《電子檔案管理辦法》、《合議庭工作規(guī)則》等，落實人員和責任，同步準確錄入案件信息，對于因沒有按照要求錄入導致數據無法及時生成和更新的，追究責任。同時，還采用技術手段在立案登記表和結案登記表中設置了必填項目，保證了質效評估所需要的原始數據，全部通過司法統(tǒng)計報表以及法院案件管理信息表生成，不需要另行手工統(tǒng)計。于此同時，為確保評估的準確性，不允許采用手工方式對評估數據進行采集、計算和合成。這種措施，基本上能夠保證評估指標的完整性、準確性。 2、各部門之間配合默契。審判質效評估系統(tǒng)并非單獨運行的系統(tǒng)，而是與案件質量評查系統(tǒng)、案件流程管理系統(tǒng)、法官業(yè)績檔案系統(tǒng)相互聯通和兼容的。這需要各相關部門的相互配合，從而實現數據、人員和資源共享。另外，成都中院還明確審判質效評估工作不是審管辦一個部門的事情，各業(yè)務庭都必須建立針對審判質量和效率的定期分析、總結和調研制度，結合審判實際，分析原因、查找漏洞。 3、質效評估結果應用廣泛。質效評估的結果必須與各部門切身利益相掛鉤，才能得到接受和推廣。成都中院將各項評估指標值以及評估工作的開展情況作為分析、總結、考核和評價審判質量和效率的重要依據，納入對各基層法院、本院各業(yè)務庭的目標考核和法官、執(zhí)行官、書記員的考核評價范圍，不再另設考核指標。同時，政治部、辦公室也將相關考核結果直接導入法官業(yè)績檔案，作為干部提拔、晉升的重要依據。 （三）案件質量評查 成都中院案件質量評查工作由審管辦負責組織，審監(jiān)庭、研究室等部門負責具體實施。 1、基本架構：院內成立以分管審判管理工作的副院長任主任，政治部、監(jiān)察室、審管辦、研究室以及各業(yè)務庭負責人擔任成員的案件質量檢查評價委員會（下稱質評委），質評委委員盡量避免與審委會委員交叉和重復。質評委主要履行指導職責，交對重點評查案件是否屬于差錯案件提出意見，并審委會討論決定。在審管辦設立案件質量評價辦公室（下稱質評辦），負責案件質量評查的組織工作，質評辦設立主任一名（由審管辦副主任擔任）、專職質評員3-5名（具有審判長、合議庭成員資格并具有一定審判經驗和調研能力的人員以及聘請的退休法官擔任）、兼職質評員15名（由本院各業(yè)務庭各1名、研究室2名具有審判長、合議庭成員資格的人員擔任，并原則上從審判委員會列席人員中產生），兼職質評員實行動態(tài)管理，每年確定一次。 2、評查方式。分為常規(guī)評查、重點評查和專項評查。 專項評查是指對上級法院、本院要求專項評查或者為推進司法統(tǒng)一所確定的案件進行評查。主要形式包括：庭審水平的專項評查（主要評查專業(yè)標準和司法禮儀）、裁判文書的專項評查。 重點評查是指對被改判、發(fā)回重審、被確認職權行為違法、被決定予以國家賠償的案件逐案的檢查分析，并確定是否屬于差錯案件的評查。按照有無差錯及差錯程度，分為差錯案件、質量不高案件、效果不好案件和無質量問題案件。重點評查每年兩次（集中封閉進行），審委會確認差錯案件實行專題會議制度，相關人員包括質評員、承辦人及所在庭領導必須到會。如承辦人對確認結果提出異議的，審委會進行復議。 常規(guī)評查是指在全院案件范圍內隨機抽取一定比例（3%左右）的案件進行程序問題為主、兼具實體問題的評查。主要評查的內容是案件管轄是否正確、案由設定是否正確、訴訟費用收取是否正確、訴訟保全措施是否適當、當事人訴訟權利的保障程度、訴訟活動的記錄狀況、報批手續(xù)的完整程度、卷宗材料的收集裝訂。常規(guī)評查由專職質評員負責。根據有無錯誤及錯誤程度，分為一級錯誤、二級錯誤、三級錯誤和沒有錯誤（不同類型的案件都有有很詳細的認定標準），錯誤及錯誤等級由質評委最終認定，業(yè)務庭和責任人可以在10日內提出異議，由質評委復議。 3、責任承擔。 常規(guī)案件評查，承辦法院按照等次承擔責任，助理、書記員對其錯誤承擔相應責任。 重點評查案件，程序質量責任由承辦法官承擔，庭審過程中出現的程序責任由審判長承擔；實體質量責任，由持差錯結論的合議庭成員承擔，合議庭執(zhí)行審委會決議導致差錯的，持錯誤結論的合議庭成員仍承擔責任，持差錯結論的審委會委員也承擔責任。 4、評查結果運用。案件質量評查實行內部通報制度，通報結果納入對各業(yè)務庭、各承辦人的考核評價，并計入法官業(yè)績檔案。 ?。ㄈ└刹繕I(yè)績檔案。 成都中院干部業(yè)績檔案軟件尚未完全完成，但思路和模塊已經基本成型。 1、自動管理。系統(tǒng)以現行的"公文處理系統(tǒng)"、"人事信息管理系統(tǒng)"、"案件流程管理系統(tǒng)"、"審判管理系統(tǒng)"、"執(zhí)行管理系統(tǒng)"和"案件質效評估系統(tǒng)"等為基礎，其信息資源全部從上述系統(tǒng)中提取和導入，并由系統(tǒng)按計算公式自動轉化生成分數，從而減少和避免手工操作，實現自動管理。 2、自評與民主測評相結合。干警個人的年度自評由相關職能部門錄入檔案系統(tǒng)，考評對象所在部門的全體同事對其進行綜合評價打分。 3、業(yè)績評價和晉升考評掛鉤。在系統(tǒng)自動計算分值與干警民主測評分值相加即得出年度業(yè)績評價結果。該評價結果作為評優(yōu)、培訓、交流、輪崗等工作的重要依據和干部選拔任用、非領導職務晉升的重要參考。 另外，為加強對綜合后勤部門干警的考核，成都中院還在研究開發(fā)綜合后勤部門人員業(yè)績檔案。但因為工作量難以量化，現在還只是初步設想。 二、寧波中院 寧波中院現尚無審管辦的建制（正在報請審批），現審判管理方面的職能有案件質量評查督察小組及其辦公室具體負責。主要工作有兩項工作，一是審判質效評估；二是案件質量評查。 審判質效評估方面，浙江省法院實現了三級聯網，寧波中院只需做好轄區(qū)法院的信息錄入和司法統(tǒng)計報表，省法院即會每月對全省法院進行質效評估和排名（只評估到法院，不評估個人）。 案件質量評查方面，寧波中院與成都法院操作基本類似，有區(qū)別的是寧波中院現仍有一定程度的財政自主權，可以發(fā)放或扣發(fā)獎金以示獎懲。 三、上海一中院 上海一中院于今年9月設立了審判管理工作領導小組及其辦公室（正式編制正在報批）。領導小組設組長1人（院黨組決定）、副組長1人（審管辦主任兼任），成員若干名（部分庭室領導兼任）。領導小組下設辦公室，負責處理日常事務，現辦公室有工作人員5人，主要負責案件流程管理、案件質量監(jiān)督檢查和司法統(tǒng)計，還兼任審委會秘書工作。但從功能上講，審管辦不負責具體工作，只起組織、監(jiān)督和協(xié)調作用，根據實際情況，定期和不定期編輯《審判管理專報》、《審判管理月報》和《審判管理動態(tài)》。上海一中院在審判管理方面以下幾個方面值得借鑒，一是裁判文書的把關；二是法官業(yè)績檔案；三是審判資源調配。 裁判文書把關。上海一中院實行裁判文書事前形式把關制度，即將所要發(fā)出的法律文書，交由審監(jiān)庭專門人員（有一定審判經驗的法官或書記員2-3人，每人一天20-30份）負責檢查，對發(fā)現裁判文書錯漏的，發(fā)回重印并登記記錄（視為錯漏裁判文書納入年終考評），對沒有錯誤的，予以核發(fā)。 法官業(yè)績檔案。上海一中院法官業(yè)績檔案與我院的系統(tǒng)是基本一致的，基本形式就是通過圖表、數據、信息等形式記錄和反映法官的工作狀況，將法官工作效率和工作質量予以細化量化和比較分析。該系統(tǒng)還具有統(tǒng)計、分析和查詢功能。 1、主要內容：法官業(yè)績檔案管理系統(tǒng)的主要內容分為三個部分，一是法官個人基本情況；二是法官工作效率和質量（包括收案數、結案數、平均辦案周期、審限情況、參與辦案數、改判發(fā)回情況、裁判文書質量情況、案件社會效果等17個統(tǒng)計項目）；三是其他綜合表現和能力（主要包括學歷情況、業(yè)務培訓、政治學習、獎懲情況、廉政情況、作風投訴以及個人小結、辦案心得和精品案例等） 2、評估架構：檔案的建立方式上，是針對不同類型和層級的考核對象，確定不同的業(yè)績評估架構。一是法官層面，每位法官都有自己的業(yè)績檔案，記載法官全方面的工作表現；二是合議庭審判長層面，其業(yè)績檔案分兩個部分，作為法官個體的業(yè)績和合議庭的業(yè)績；三是庭長層面，包括法官個體的業(yè)績和庭領導的業(yè)績。 3、評價方式。除原始數據的客觀記載外，對法官業(yè)績的評估通過縱向和橫向兩種方式的比較體現?？v向比較式通過圖表等形式反映法官個體在一定周期內的業(yè)績發(fā)展和變化情況。橫向比較是將法官個體的業(yè)績數據置于法官群體中進行比較，反應該法官在整個法官群體中所處的水平。上海一中院的系統(tǒng)橫向比較分為三個層面，分別是審判庭內法官的比較、審判業(yè)務條線的法官比較和全院法官比較。另外，評估方式人性化，不做分值制評估，也不做等級制評估，而只是通過柱狀圖以百分比的方式描述法官在相應群體中所處的位置。 4、系統(tǒng)維護。法官業(yè)檔案系統(tǒng)中絕大多數的信息點都是由現有的審判管理系統(tǒng)、人事管理系統(tǒng)和信訪管理系統(tǒng)等實行同步自動交換采集。對一些需要由職能部門負責輸入并維護的信息，如裁判文書質量、案件社會效果、參加培訓情況、調研工作、廉政紀律等均有相應的職能部門負責錄入。這樣任務比較分散，減少的相關部門的工作量，基本上實現了法官業(yè)績檔案系統(tǒng)的自動生成和管理。 5、系統(tǒng)應用。由于法官業(yè)績檔案中納入了審判管理、司法統(tǒng)計和人事管理等各方面的數據，具有很強的管理功能。一是便于院、庭領導更加方便、及時地掌握和了解全院、各合議庭、各法官的審判工作情況，為領導決策提供參考；二是法官考核絕大部分可以靠數據說話，晉升、提拔、評先、評優(yōu)也有了數據的有力支撐，能更好地克服此類活動中的人情、關系以及不了解、不熟悉所可能帶來的問題。 ?。?、審判資源調配。上海一中院2008年全年收案20800件（包括減刑假釋案件），案件壓力沒有我院大。但也有案件壓力不均衡的問題，為此上海一中院建立了審判資源的動態(tài)調配機制，當一個庭室案件增長過多時（一般以季度為一個統(tǒng)計周期），將其后訴至法院的案件分配到其他任務相對較輕的業(yè)務庭辦理（調整的主要是類型案件，有的案件一二審案號所屬庭室等也進行調整）。 四、借鑒及我院相關工作的完善 結合上述法院的先進經驗以及我院審判管理實際，以下幾個方面值得我院學習借鑒。 ?。ㄒ唬﹥蓹喔母铩？傮w思路是加強對審判工作點上和線上的管理。從點上而言，一方面強化對審判管理權，防止管理權的邊緣化，另一方面也要規(guī)范審批權，防止審判權的行政化。具體來說，可以以現行的審判管理系統(tǒng)為此基礎和載體，加強對重點案件和敏感崗位的管理，完善和規(guī)范審批權限、審批項目等。首先，辦公室計算機中心要完善審判管理系統(tǒng)，建立案件的審批模塊和流程，實現案件所有事項的網上審批流轉，杜絕和避免重點案件和敏感崗位脫離管理甚至故意規(guī)避管理；其次是參照我院審批權限的有關規(guī)定，進一步細化和明確需要報批的事項和案件范圍以及主管副院長、庭局長審批事項、審核案件的范圍。最后就是要建立全院案件發(fā)改等質量情況的查閱和通報制度（包括主管副院長、庭局長的審批案件的質量），可定期在網上一定范圍內公布。從線上而言，可以考慮在現有審判流程中擇取部分節(jié)點設置為監(jiān)控節(jié)點，進行流程控制，現在的關鍵是完善計算機流程系統(tǒng)，確保能夠自動檢測和提取這些數據并與其他如質效評估系統(tǒng)、法官業(yè)績檔案系統(tǒng)連通。 ?。ǘ┌讣|效評估系統(tǒng) 鑒于案件質效評估的敏感性，減少工作推進的難度，暫可參考成都中院的評估模式，庭室內部人員和庭室之間的評估及其排名均不納入年度考核，但也要在一定范圍內公布。 1、評估指標及權重。由于成都中院質效評估系統(tǒng)的指標設置及其權重與最高法院示范試行指標及其權重基本一致?？紤]到最高法院近期可能推廣其開發(fā)的質效評估軟件，因此，我院的具體的評估指標及其權重，以及分析指標等均可參考成都中院現行的做法，適當減少評估表并調整指標權重，先試運行，再征求意見進行修改。 2、評估模式選擇。在基層法院這個層面，由于法院情況差異很大（主要是收案和結案量），建議將這些法院區(qū)分為兩個層次，年收案1萬件以下的為一個層次，年收案量1萬件以上的為一個層次，他們分別在自己的層次里進行排名。在各業(yè)務庭這個層面，建議不進行直接的綜合分值（一級指標）的排名比較，只進行單項指標（二級指標和三級指標）評估分值的比較和排名，這樣就可以保證更多的庭室展現出自己的優(yōu)勢和特色，避免引起更多的爭議。 3、數據輸入和維護。審判質效評估系統(tǒng)的運行關鍵在于基礎數據的輸入和維護。為確保數據輸入的準確性和及時性，建議按照就近和便利的原則輸入數據。一是案件信息卡（立案卡和結案卡）的信息輸入一定要準確，質效評估系統(tǒng)的絕大多數數據均由此生成和提取，此項工作應有各承辦人及其書記員負責，各業(yè)務庭領導定期檢查把關。二是上訴案件資料的輸入，現已經有檔案科經由借閱檔案時采集，但必須要求各業(yè)務庭均有檔案借閱系統(tǒng)借閱檔案且借閱事由（檔案去向）欄目必須準確無誤。三是改判、發(fā)回重審數據的采集，應由立案庭在質字號案件立案時審查輸入。四是裁判文書質量數據，應由負責案件質量評查的審監(jiān)庭以及組織裁判文書評比的研究室負責錄入（每年審監(jiān)庭需要對每位法官隨機抽取一定數量的裁判文書并進行常規(guī)評查、研究室也會組織裁判文書質量評比）。五是信訪投訴率數據應有立案庭和監(jiān)察室負責錄入（應具體到被投訴問題涉及的案號）。其他數據亦應按照這個原則來輸入和維護。 4、評估周期及通報。審判質效評估不能過于頻繁，否則很難看出審判中存在的問題，也起不到很好的效果。一般而言，可以考慮一季度為評估周期對基層法院和本院各部門的審判質效進行評估。審管辦要會同研究室對評估情況進行分析、歸納，提出對策、意見和建議。另外，評估結果應在全院進行公開和通報，并將此作為評優(yōu)評先的重要參考。 （三）干部業(yè)績檔案 從考察及我們了解的情況看，現干警業(yè)績檔案工作做得最好是的上海一中院。而我院的干警業(yè)績檔案系統(tǒng)與上海一中院版本相近，從這個意義上說，完善這項工作難度不大?，F在關鍵的問題有兩個： 1、系統(tǒng)之間的對接。業(yè)績檔案管理應立足于自動化、信息化，其絕大多數數據均來自于審判管理系統(tǒng)和質效評估系統(tǒng)。因此，保證業(yè)績檔案系統(tǒng)與審判管理系統(tǒng)、質效評估系統(tǒng)的無縫對接、實現數據的實時、自動提取至關重要。此項工作應由計算機中心跟進。 2、數據采集與維護。業(yè)績檔案系統(tǒng)正常運行另一個關鍵在于數據采集和維護。從目前的情況看，如果確保業(yè)績檔案能夠涵蓋法官政治思想、審判實績、業(yè)務能力、職業(yè)道德、廉政紀律等各個方面，全方位地對一位法官進行客觀評價，業(yè)績檔案要涉及60多個信息采集點。如何保證上述數據的及時錄入和維護是問題的關鍵。一類是法官工作效率和質量方面，主要包括收結存案數、審限情況、平均辦案周期、改判發(fā)回情況等，這些數據要實現從審判管理系統(tǒng)等自動提取，無需再次人工輸入；二是業(yè)績檔案系統(tǒng)獨有的信息，如獎懲情況、業(yè)務培訓、調研情況、作風投訴等都要按照就進和方便的原則，分散錄入和維護。法官基本情況方面，主要包括崗位描述、人生格言、辦案心得、精品案例等，應由法官個人自行錄入（庭領導審核）；其他綜合能力方面的數據和信息，如個人簡歷、學歷情況、業(yè)務培訓、政治學習、獎懲情況等應該由政治部相關部門（個人簡歷、學歷情況由干部處輸入和維護，業(yè)務培訓、政治學習由教培處輸入和維護，獎懲情況有組織處輸入和維護）；調研工作、裁判文書質量等應由研究室輸入維護，如能實現與0A辦公系統(tǒng)對接更好；法官行為規(guī)范、表揚投訴、廉政情況等應由紀檢監(jiān)察等部門錄入維護。其他可能需要的數據和信息也要按就近和便利的原則確定輸入和維護的責任人。另外，原則上，至少需要補錄三年以內的數據。 3、管理功能的應用。干部業(yè)績檔案得到推廣和重視的關鍵還在于檔案的應用，否則可能就會成為一個擺設。一是業(yè)績檔案的開放范圍。于此應綜合考慮，對于法官基本情況等方面應可以向全體干警公開，法院內部干警均可查閱；對法官個人或業(yè)務庭室可能造成負面影響的數據和信息應在一定范圍內公開，基本的原則是審判長可以查閱合議庭法官的檔案、庭長可以查閱本庭所有法官的檔案、院領導和職能部門可以查閱全體法官的檔案。二是查詢、分析和輸出功能是干警業(yè)績檔案應具備的基本功能，在此不再特別點出。 （調研組成員：吳樹堅、羅越明、彭北平、王雪生、唐國麗、劉付剛、張秀琳；本文執(zhí)筆：劉付剛） | |
|
- 知識中心
- 軟件介紹
- 典型案例
加入《東旦接力賽》
上海東旦軟件開發(fā)有限公司 All Rights Reserved.
Copyright © 2008~ Onnets.com.
滬ICP備08105759號-1
