司法審判是人民法院服務(wù)民生的工作命脈，案件質(zhì)量是人民法院審判工作的生命線。所謂案件質(zhì)量評(píng)查，主要是指各級(jí)法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判、執(zhí)行案件，從立案到結(jié)案的有關(guān)程序、實(shí)體處理、法律文書質(zhì)量等方面是否嚴(yán)格執(zhí)法情況進(jìn)行評(píng)查驗(yàn)收，是法院內(nèi)部對(duì)案件審判、執(zhí)行情況的一種事后監(jiān)督方式和措施。如何在維護(hù)審判獨(dú)立，不干涉審判人員獨(dú)立辦案的司法原則上，對(duì)其承辦的案件予以業(yè)內(nèi)監(jiān)督，是當(dāng)今法院改革進(jìn)程中面臨的共同課題。全國各地法院對(duì)案件審判質(zhì)量監(jiān)督管理都有不同的做法和亮點(diǎn)，筆者就如何創(chuàng)新法院案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制談幾點(diǎn)粗淺的看法，并求教于同仁。

　　一、案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制內(nèi)涵的深刻認(rèn)識(shí)和正確理解。

　　任何事物的發(fā)展都是相互關(guān)聯(lián)統(tǒng)一的，就案件的質(zhì)量而言，一個(gè)案件的質(zhì)量取決于案件的程序和實(shí)體兩個(gè)方面質(zhì)量。因此，我們無論是判斷和評(píng)價(jià)一個(gè)案件的質(zhì)量，還是研究案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，都必須綜合程序和實(shí)體兩個(gè)方面的因素，調(diào)整和擴(kuò)展我們的思路。

　　為更好地闡述案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的內(nèi)涵意義，本文研究的重點(diǎn)，主要放在案件質(zhì)量體系需求價(jià)值和運(yùn)行方式上。案件質(zhì)量的好壞，取決于多種因素，是一個(gè)完整的體系。除了要求解決好程序的嚴(yán)密性問題外，還要解決好審理階段的規(guī)范性問題，同時(shí)也要解決好案件審理的能力性問題，三者不可偏頗。那種把案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制等同于對(duì)審理部門進(jìn)行案件質(zhì)量檢查的想法，是非常片面的認(rèn)識(shí)。因此，引入具有系統(tǒng)管理特色的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，正確理解和把握它的需求價(jià)值和運(yùn)行方式內(nèi)涵意義，是我們追求更高層次的案件質(zhì)量管理體系的一劑良方。

　　（一）案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制是法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)自我評(píng)判和自我超越的新飛躍

　　目前，各級(jí)法院在案件質(zhì)量管理工作中，為確保案件質(zhì)量，一般都采取年中或年底開展案件質(zhì)量評(píng)查的辦法。要求對(duì)上一年度的案件先進(jìn)行自查，然后由上級(jí)法院評(píng)查，最后在全市案件質(zhì)量講評(píng)工作會(huì)議上進(jìn)行講評(píng)通報(bào)。應(yīng)該說，這種檢查模式，著重于事后監(jiān)督，主要作用是通過階段性的檢查來發(fā)現(xiàn)、解決和規(guī)范問題，具有明顯的效果。此外，平時(shí)對(duì)案件質(zhì)量的保障和監(jiān)督，還是主要依靠辦案人員的政治和業(yè)務(wù)的素質(zhì)能力，分別通過審理部門道道程序落實(shí)，經(jīng)過層層領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)，盡量使案件質(zhì)量的保障重心前移，最后靠審委會(huì)討論把關(guān)。

　　那么，我們?yōu)槭裁催€要積極推行案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制呢？從理論上講，人民法院獨(dú)立行使司法審判權(quán)無疑是一種權(quán)力，權(quán)力本身的特性決定了其必須受到監(jiān)督和制約。那么，誰來履行這個(gè)任務(wù)呢？一般情況下，主要還是依靠我們法院自己內(nèi)部的監(jiān)督制約力量。由于“力量”的本身并不能完全代表“能量”，“能量”的發(fā)揮除了取決于是否有的客觀條件外，重要的還取決于是否有人的主觀能動(dòng)性。我們各級(jí)法院要確保案件質(zhì)量，就必須不斷創(chuàng)新自我評(píng)判和反思活動(dòng)的形式和內(nèi)容，形成“力量”和“能量”兼而有之的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，使自己內(nèi)部的監(jiān)督制約力始終保持一種勃勃向上的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)自我超越和不斷發(fā)展，從而確保案件質(zhì)量經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。

　　從實(shí)踐上看，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制在我市推行有著非?，F(xiàn)實(shí)的意義。兩級(jí)法院從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度出發(fā)，不斷深化和創(chuàng)新模式，已經(jīng)逐步摸索出了一套行之有效的辦法。案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制正契合了現(xiàn)實(shí)情況發(fā)展的需要，它的產(chǎn)生本身就隱含著法院對(duì)新形勢(shì)下確保案件質(zhì)量的高度關(guān)注，以高強(qiáng)度的質(zhì)量評(píng)查來彌補(bǔ)因失誤帶來的質(zhì)量缺陷，在能力和監(jiān)督之間找到一個(gè)相對(duì)理想的平衡點(diǎn)，它的職能定位具有明顯的自我評(píng)判和自我超越的監(jiān)督色彩，是一次新的飛躍。

　　（二）案件質(zhì)量評(píng)查價(jià)機(jī)制的靈魂和重點(diǎn)在于突出它的管理功能

　　案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制是人民法院用于對(duì)內(nèi)部主動(dòng)進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)價(jià)的監(jiān)督管理方式，所提供的信息是法院審判工作綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)的重要組成部分。它是人民法院對(duì)案件監(jiān)督管理模式的一次創(chuàng)新和突破，體現(xiàn)出了監(jiān)督和管理一體化的發(fā)展方向。其特性主要表現(xiàn)在：一是內(nèi)部性，是法院內(nèi)部單方面的對(duì)案件質(zhì)量的管理；二是主動(dòng)性，是變事后保障為更大程度上的事前事中保障；三是非程序性，是在法律規(guī)定之外的自我管理；四是監(jiān)督性，通過評(píng)查發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)問題和補(bǔ)救問題；五是管理性，能夠真實(shí)地反映法院案件的整體質(zhì)量狀況，樹立先進(jìn)典型，推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。由此可判斷，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制是一項(xiàng)兼具監(jiān)督和管理雙重屬性的制度，但是二者哪種成份更重呢？這值得深入研究。

　　本文認(rèn)為，將案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制功能更多地定位于管理比單純定位于監(jiān)督效果更為理想。監(jiān)督重在糾錯(cuò)、防錯(cuò)，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，提出對(duì)策，防止類似的差錯(cuò)和瑕疵再次出現(xiàn)，功效在于對(duì)于個(gè)案的質(zhì)量保證；而管理則重在評(píng)價(jià)，可以充分利用評(píng)查所提供的各種質(zhì)量信息，輔之以其他手段，帶動(dòng)法官隊(duì)伍素質(zhì)的提高，功能發(fā)揮更為長遠(yuǎn)。

　　從價(jià)值取向上分析，以監(jiān)督制度的角度看評(píng)查機(jī)制，主要作用是查找案件質(zhì)量中的各類差錯(cuò)，其重心是糾錯(cuò)和處理，落腳點(diǎn)是通過對(duì)差錯(cuò)的通報(bào)來引導(dǎo)案件質(zhì)量的提高；而從管理制度的角度看評(píng)查，則主要是進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)估，通過質(zhì)量評(píng)估發(fā)現(xiàn)亮點(diǎn)，進(jìn)一步規(guī)范工作要求，落腳點(diǎn)是促進(jìn)案件質(zhì)量管理工作的提高。

　　從運(yùn)行上分析，監(jiān)督功能強(qiáng)調(diào)糾錯(cuò)，容易造成評(píng)查人與被評(píng)查人之間的緊張關(guān)系，客觀上加重了機(jī)制的運(yùn)行阻力，可能使評(píng)查監(jiān)督功能在對(duì)立關(guān)系中虛化；而管理功能則強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)，可以通過評(píng)價(jià)消減糾錯(cuò)可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，增強(qiáng)被評(píng)查人員對(duì)評(píng)查的心理接受度，確保評(píng)查工作順利進(jìn)行。

　　而從實(shí)際上看，案件質(zhì)量評(píng)查只是對(duì)一個(gè)時(shí)間段產(chǎn)生的案件進(jìn)行的規(guī)定動(dòng)作，而對(duì)一個(gè)具體案件來講，在案件處理的過程中，想依靠評(píng)查辦法去解決案件嚴(yán)重質(zhì)量問題，確實(shí)有一定的難度。由此可見，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制作為一項(xiàng)兼具監(jiān)督和管理雙重屬性的制度，在某種意義上看，更重要的是管理大于監(jiān)督。人民法院應(yīng)該根據(jù)本地的實(shí)際情況，來決定案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制發(fā)揮功能的空間和導(dǎo)向，在具體條件和不同的情況，選擇工作重點(diǎn)，把握監(jiān)督功能和管理功能的度，是值得我們思考的重要問題。

　　二、案件質(zhì)量評(píng)查價(jià)機(jī)制當(dāng)前實(shí)踐運(yùn)行中的三大困惑

建立一個(gè)好的制度并不等于會(huì)有一個(gè)好的成果，關(guān)鍵在于有效的實(shí)施和不斷的完善。案件質(zhì)量評(píng)查價(jià)機(jī)制在實(shí)施過程中也會(huì)遇到一些問題，組織者的思路、參與者積極性、涉及者的顧慮等，都可能會(huì)影響案件質(zhì)量評(píng)查價(jià)機(jī)制管理作用的充分發(fā)揮。從這幾年案件質(zhì)量評(píng)查的情況分析，主要存在以下幾個(gè)問題：

從制度建設(shè)上，大多數(shù)法院還是有相當(dāng)?shù)某删?，但在?shí)踐落實(shí)上，卻大打折扣。主要問題現(xiàn)象為：1、案件評(píng)查制度存在欠缺依據(jù)，評(píng)查部門“名不正”，影響評(píng)查工作開展。法院對(duì)所審結(jié)且已生效的案件進(jìn)行事后評(píng)查，其目的是提高辦案質(zhì)量，增強(qiáng)辦案人員的工作責(zé)任感，但現(xiàn)行法律框架內(nèi)及法院組織內(nèi)部設(shè)置上沒有設(shè)置案件評(píng)查內(nèi)容和機(jī)構(gòu)，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序?qū)Π讣|(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，而通過案件質(zhì)量評(píng)查方式確定案件是否存在差錯(cuò)則無法律上的依據(jù)。由于認(rèn)識(shí)不同，各地法院雖然都成立了案件質(zhì)量評(píng)查部門，但具體做法不一，有的認(rèn)為它應(yīng)是平行于庭室的一級(jí)機(jī)構(gòu)，下設(shè)于審委會(huì)，這樣才能加強(qiáng)評(píng)查力度；有的認(rèn)為應(yīng)下設(shè)于某個(gè)部門如審監(jiān)庭、研究室、監(jiān)察室等作為二級(jí)機(jī)構(gòu)。2、評(píng)查激勵(lì)和保證機(jī)制不健全，未能充分發(fā)揮評(píng)查應(yīng)有作用。案件評(píng)查工作本來是對(duì)事不對(duì)人，但由于評(píng)查法官與承辦人均在同一法院，被評(píng)查對(duì)象不理解，認(rèn)為跟自己過不去、“挑刺”，而年底的年度考核以及競聘上崗等采取的民主評(píng)議測評(píng)，評(píng)查法官因顧慮將來對(duì)自己評(píng)議時(shí)可能產(chǎn)生的不利因素，而有怕得罪人思想和畏難情緒，不能充分調(diào)動(dòng)積極性和能動(dòng)性，影響評(píng)查工作發(fā)揮的應(yīng)有作用。所以，實(shí)踐中院內(nèi)評(píng)出問題的幾乎很少，能夠引起再審的根本就不可能。3、沒有統(tǒng)一的質(zhì)量評(píng)查規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中很難操作。各院根據(jù)本院自身的特點(diǎn)，雖然制訂了一系列的標(biāo)準(zhǔn)，采取了自查自糾、全面評(píng)查、重點(diǎn)評(píng)查等各種形式對(duì)案件進(jìn)行評(píng)查，并將評(píng)查結(jié)果予以通報(bào)，要求業(yè)務(wù)庭及承辦人針對(duì)存在的問題限期予以說明、檢討及整改完善。但是在目前的案件質(zhì)量評(píng)查中法院沒有形成統(tǒng)一的質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)查結(jié)果并不能全面反映辦案人員的實(shí)際能力和案件質(zhì)量水平。4、案件質(zhì)量評(píng)查功能定位不準(zhǔn)確。目前法院主要以生效案件為評(píng)查對(duì)象，即實(shí)行事后監(jiān)督，雖然對(duì)重大影響或領(lǐng)導(dǎo)過問的案件提前介入監(jiān)督，但也是極個(gè)別案件。5、案件評(píng)查有“流產(chǎn)”的趨勢(shì)。由于部分法院因種種原因經(jīng)濟(jì)處罰沒有真正落實(shí)和力度不夠以及內(nèi)部通報(bào)的道德威攝力不夠。一些問題案件的法官對(duì)此態(tài)度漠然，案件質(zhì)量評(píng)查應(yīng)有的文化氛圍沒有建立起來。

　　理解、信任和支持，加上科學(xué)的方式方法是案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制能否長久有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。在目前案件質(zhì)量評(píng)查的觀念上，容易使人產(chǎn)生錯(cuò)覺的有兩個(gè)地方，有待進(jìn)一步創(chuàng)新。

　　一是將案件質(zhì)量評(píng)查的機(jī)制功能簡單地定位為糾錯(cuò)，認(rèn)為評(píng)查就是糾錯(cuò)，通過糾錯(cuò)達(dá)到確保質(zhì)量的目的。本文認(rèn)為，糾錯(cuò)只是評(píng)查的一個(gè)方面，我們?cè)诩m錯(cuò)的同時(shí)，更要重視防錯(cuò)和評(píng)優(yōu)，通過防錯(cuò)可以增強(qiáng)我們的工作責(zé)任心，提高案件質(zhì)量意識(shí)和業(yè)務(wù)水平，通過評(píng)優(yōu)可以提高我們的優(yōu)質(zhì)案件標(biāo)準(zhǔn)，使我們?cè)谠u(píng)查中正確對(duì)待自己，縱比看進(jìn)步，橫比看差距，最終實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量和法官隊(duì)伍素質(zhì)的雙贏。

　　二是習(xí)慣將評(píng)查介入的時(shí)間安排在事后進(jìn)行。本文在這點(diǎn)上認(rèn)為可以商榷。質(zhì)量管理理論認(rèn)為，預(yù)防勝于糾正，不合格產(chǎn)品控制及處置權(quán)限應(yīng)事前明確規(guī)定。在這種理念下，本文主張建立集事前、事中、事后為一體的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，讓評(píng)查貫穿案件質(zhì)量運(yùn)作的全過程。如果在案件處分決定送達(dá)之后再進(jìn)行質(zhì)量評(píng)查，除非出現(xiàn)錯(cuò)案和嚴(yán)重失誤，一般情況下，對(duì)已經(jīng)處理的案件中存在的一般性問題，很難進(jìn)行糾正或者修改，只能對(duì)今后起到一定的借鑒和警醒作用。所以從理論上和實(shí)踐上講都確實(shí)存在一個(gè)糾正錯(cuò)誤的向前延伸需求問題。

　　（三）案件質(zhì)量評(píng)查活動(dòng)深度控制的問題

　　案件質(zhì)量評(píng)查的深度控制問題，主要是指評(píng)查工作的導(dǎo)向和標(biāo)準(zhǔn)的把握問題，直接關(guān)系到案件質(zhì)量評(píng)查工作的價(jià)值意義，也是鑒別案件質(zhì)量評(píng)查工作是否走向虛化的標(biāo)尺。本文認(rèn)為，評(píng)查工作應(yīng)抓住案件質(zhì)量的內(nèi)核，從實(shí)體到程序，從事實(shí)證據(jù)到法律適用，同時(shí)包括規(guī)范文書。應(yīng)該全方位、多角度地對(duì)案件的立、審、執(zhí)、鑒各個(gè)環(huán)節(jié)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查，而不是偏重某一方面。如何把握好案件質(zhì)量評(píng)查的重點(diǎn)與全面的關(guān)系，這是需要我們今后在案件質(zhì)量評(píng)查深度控制上注意把握的問題之一。

　　案件質(zhì)量評(píng)查深度控制上注意把握的問題之二是評(píng)查方法問題。評(píng)查方法是否科學(xué)、適用、恰當(dāng)，直接影響評(píng)查的實(shí)效。由于工作能力、工作態(tài)度客觀上存在差異，在沒有一個(gè)具體、操作性強(qiáng)的評(píng)查方法的指導(dǎo)下，難免會(huì)出現(xiàn)紕漏。目前，我們對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查方法是在全市統(tǒng)一評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，采用自查與評(píng)查相結(jié)合的辦法，即要求各法院首先進(jìn)行全面案件質(zhì)量自查，然后上級(jí)法院進(jìn)行評(píng)查，然后綜合情況進(jìn)行內(nèi)部通報(bào)。應(yīng)該說這是一個(gè)比較成熟的評(píng)查辦法。但是，如何進(jìn)一步提高案件質(zhì)量評(píng)查工作的科學(xué)水平，或者說更好的把常規(guī)評(píng)查和重點(diǎn)評(píng)查，專項(xiàng)評(píng)查和年度評(píng)查這兩大因素考慮進(jìn)去，創(chuàng)造出更多更好的評(píng)查方法，從多角度、多層次、多方位提升案件質(zhì)量評(píng)查的實(shí)際效果，確實(shí)值得我們深刻思考和繼續(xù)探索。

　　本文認(rèn)為，必須制定一套完整、科學(xué)、操作性強(qiáng)的評(píng)查方法，除了執(zhí)行省高院的案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)外，還要體現(xiàn)我們自己特點(diǎn)，在評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)上，我們的嚴(yán)格性體現(xiàn)在進(jìn)一步向細(xì)化延伸；在評(píng)查的方法上，體現(xiàn)在靈活性進(jìn)一步向效果看齊。通過看、聽、議、評(píng)、報(bào)、講等多種形式，把握好評(píng)查的每一個(gè)細(xì)節(jié)，正確處理好自查與評(píng)查的關(guān)系，常規(guī)評(píng)查和重點(diǎn)評(píng)查關(guān)系，專項(xiàng)評(píng)查和年度評(píng)查和“以查”促“評(píng)”的關(guān)系。一是在內(nèi)容和形式上，我們每年可以重點(diǎn)選擇不同的主題，以布置調(diào)研課題的辦法，分工落實(shí)到人，通過一定會(huì)議進(jìn)行討論，拋磚引玉，集中大家的智慧，上升為理論指導(dǎo)今后的工作，做到有目的、有組織、有計(jì)劃地解決一至兩個(gè)突出問題。二是我們每年可以選擇不同的角度，除評(píng)選案件質(zhì)量集體優(yōu)勝獎(jiǎng)外，還可以評(píng)出全市 “最佳調(diào)查報(bào)告獎(jiǎng)”、“最佳證據(jù)材料獎(jiǎng)”、“最佳談話筆錄獎(jiǎng)”、“最佳審理報(bào)告獎(jiǎng)”、“最佳文書規(guī)范獎(jiǎng)”等單項(xiàng)優(yōu)勝獎(jiǎng)，把原來比較單板的評(píng)比表揚(yáng)，變成一種業(yè)務(wù)高水平的工作示范，充分調(diào)動(dòng)提高案件質(zhì)量工作的積極性，使大家學(xué)習(xí)有明確的榜樣，趕超有內(nèi)在的動(dòng)力，提升有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而形成良好的互動(dòng)和循環(huán)。

　　三、科學(xué)合理的構(gòu)建案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的新思路

近年來，我市各級(jí)法院高度重視案件質(zhì)量，堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，強(qiáng)化組織協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮了案件質(zhì)量評(píng)查的作用，給進(jìn)一步創(chuàng)新案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制打下了良好的基礎(chǔ)。本文認(rèn)為，我們?cè)诎讣|(zhì)量上應(yīng)該繼續(xù)走在全省前列，必須在案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制工作上有所發(fā)展、有所創(chuàng)新。歸納起來，可以從以下三個(gè)方面入手：

針對(duì)以上案件質(zhì)量評(píng)查體系中存在的問題，筆者認(rèn)為：1、建立案件質(zhì)量監(jiān)督管理體系。首先明確評(píng)查主體的地位，不能凌駕于審委會(huì)之上，評(píng)查工作必須向?qū)徫瘯?huì)負(fù)責(zé)和服務(wù)，這樣才能保證審委會(huì)總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)的職能得以實(shí)現(xiàn)。主張建立獨(dú)立的質(zhì)量評(píng)查部門，從整合法院審判資源出發(fā)，由審監(jiān)庭作為負(fù)責(zé)評(píng)查工作的日常機(jī)構(gòu)，可設(shè)立評(píng)查小組，由主管副院長任組長，庭長任副組長，庭室工作人員為成員，選派政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)高、作風(fēng)過硬的資深法官充實(shí)，確保監(jiān)督具有權(quán)威性。給足質(zhì)評(píng)小組權(quán)力，為其“正名”。2、建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，制定明確、規(guī)范、細(xì)致的涵蓋案件質(zhì)量評(píng)查各個(gè)環(huán)節(jié)的具體量化標(biāo)準(zhǔn)，使評(píng)查工作有章可循。3、提高評(píng)查人員待遇，對(duì)評(píng)查法官應(yīng)由院黨組單獨(dú)考核評(píng)定，而不參與其他法官共同評(píng)比、考核，從而消除了評(píng)查法官在年度民主評(píng)議時(shí)的影響和顧慮。4、加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)督人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。案件質(zhì)量評(píng)查工作由審監(jiān)庭人員完成，為更好地做好該項(xiàng)工作，應(yīng)加強(qiáng)質(zhì)評(píng)員的學(xué)習(xí)培訓(xùn)措施，讓審監(jiān)庭人員多參加上級(jí)法院組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，到其他法院學(xué)習(xí)取經(jīng)，請(qǐng)一些專業(yè)人員來上課指導(dǎo)。只有這樣，才能使審監(jiān)法官有過硬的業(yè)務(wù)能力，真正當(dāng)好“法官中的法官”。5、建立獎(jiǎng)勵(lì)懲處機(jī)制。不但要將已有通報(bào)制度完善，還要將經(jīng)濟(jì)處罰落到實(shí)處。在每年的法官考核考評(píng)以及每次的法官晉職晉級(jí)中，將案件質(zhì)量作為一項(xiàng)重要的依據(jù)，實(shí)行“一票否決制”，即發(fā)生違法審判，或辦理一件不合格案件，或受到二次以上案件質(zhì)量責(zé)任追究的，一律取消評(píng)先、評(píng)優(yōu)、晉職、晉級(jí)資格，充分發(fā)揮案件質(zhì)量評(píng)查在法官考核考核中的作用，從而促進(jìn)法官隊(duì)伍素質(zhì)的提高。             

　　一是變被動(dòng)評(píng)查為主動(dòng)評(píng)查，在充分發(fā)揮案件質(zhì)量評(píng)查主體作用的前提下，大力推行自我評(píng)查、交叉評(píng)查、點(diǎn)題評(píng)查、隨機(jī)評(píng)查等辦法，著力培養(yǎng)基層辦案人員的主動(dòng)評(píng)查意識(shí)和善于評(píng)查的能力，縮短上級(jí)評(píng)查與自我評(píng)查之間的距離；

　　二是變單純?cè)u(píng)查為全面評(píng)查。正確處理好糾錯(cuò)、防錯(cuò)和創(chuàng)優(yōu)三者之間的關(guān)系，一手抓糾錯(cuò)和點(diǎn)評(píng)，另一手抓案件質(zhì)量評(píng)優(yōu)活動(dòng)，在注重糾錯(cuò)、防錯(cuò)的基礎(chǔ)上，更注重創(chuàng)優(yōu)。以案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果為依據(jù)，認(rèn)真開展好每年一次的質(zhì)量競賽活動(dòng)，評(píng)出市、縣兩級(jí)的典型優(yōu)質(zhì)案件和辦案質(zhì)量高手，即發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)案件，表彰優(yōu)秀單位，挖掘先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、培育優(yōu)勝意識(shí)，著力改變?cè)u(píng)查案件質(zhì)量“只挑刺不栽花”的不當(dāng)看法；

　　三是變一般評(píng)查為系統(tǒng)評(píng)查，提高評(píng)查效能，構(gòu)建科學(xué)的評(píng)查管理系統(tǒng)。要著力優(yōu)化各個(gè)管理子系統(tǒng)，使之實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量管理的最大整體效益。具體說，一要建立程序運(yùn)作系統(tǒng)，對(duì)整個(gè)評(píng)查流程運(yùn)轉(zhuǎn)要規(guī)定嚴(yán)格的運(yùn)行規(guī)則和時(shí)限要求，確保案件質(zhì)量評(píng)查的實(shí)效。二要建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，制定科學(xué)、規(guī)范、細(xì)致、嚴(yán)格的涵蓋案件質(zhì)量各個(gè)環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，逐項(xiàng)具體量化，使評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)有章可循。三要建立信息處理系統(tǒng)，明確專人負(fù)責(zé)，準(zhǔn)確及時(shí)處理案件質(zhì)量評(píng)查的各種信息，為領(lǐng)導(dǎo)提供決策信息。四要建立反饋解決系統(tǒng)，形成評(píng)查——通報(bào)——整改——回訪，努力將差錯(cuò)的再發(fā)生率降至最低；五要建立起評(píng)查與調(diào)研互動(dòng)系統(tǒng)，對(duì)普遍性、典型性、傾向性的問題，要通過調(diào)研分析、集體評(píng)析、專家講評(píng)和集中培訓(xùn)的辦法，集中精力予以解決。六要建立獎(jiǎng)勵(lì)懲處系統(tǒng)，評(píng)查結(jié)果要與評(píng)優(yōu)、獎(jiǎng)勵(lì)、晉升、追究緊密掛鉤，提升辦案人員的積極性。七要建立科技支持系統(tǒng)，充分開發(fā)微機(jī)功能，對(duì)案件質(zhì)量情況實(shí)行監(jiān)控，提高案件質(zhì)量管理的科技含金量。

　　（三） 強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)重視，科學(xué)組織，創(chuàng)新案件質(zhì)量評(píng)查工作的責(zé)任制。

　　建立新的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，關(guān)鍵在于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視，重點(diǎn)在于責(zé)任和組織到位。本文認(rèn)為我們可以在以下三個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新：

　　首先，要實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量評(píng)查工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，徹底改變審理部門單打一的做法。應(yīng)建立以分管領(lǐng)導(dǎo)為共同牽頭人，建立案件質(zhì)量評(píng)查聯(lián)系會(huì)議制度，做到一起研究工作、一起布置任務(wù)、一起參與評(píng)查、一起聽取匯報(bào)、一起落實(shí)整改措施，確保案件質(zhì)量評(píng)查工作組織領(lǐng)導(dǎo)的高效統(tǒng)一。

　　其次，在評(píng)查的組織形式上，充分體現(xiàn)案件質(zhì)量評(píng)查工作的雙向職能原則，合理配備評(píng)查力量，實(shí)行案件評(píng)查與審理人員的相互交叉?？梢苑衷O(shè)案件程序質(zhì)量評(píng)查組和案件實(shí)體的質(zhì)量評(píng)查組，根據(jù)情況需要，可以由相互交叉具體組織實(shí)施，評(píng)查組實(shí)行交叉，最大的好處是啟動(dòng)逆向思維，充分發(fā)揮自己所長，通過互相學(xué)習(xí)，保證評(píng)查效果。在評(píng)查的過程中，可以自覺發(fā)現(xiàn)自己的差距，看到別人的長處；可以不斷熟悉對(duì)方的業(yè)務(wù)，提高自己的工作水平；可以仔細(xì)了解全面情況，有利于今后的整改，更具有實(shí)際意義。

　　第三，在匯報(bào)、整改和總結(jié)階段上，完全形成案件評(píng)查和審理一盤棋的工作格局。無論是評(píng)查部門方面，還是審理部門方面，都要負(fù)起自己的責(zé)任，展示集體的智慧，發(fā)揮個(gè)人的專長，真正做到有情況大家一起商量，有看法大家一起討論，有問題大家一起解決，有經(jīng)驗(yàn)大家一起總結(jié)提高。

　　當(dāng)然，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的構(gòu)建工作，在實(shí)踐中還需進(jìn)一步探索和完善，只有在實(shí)踐中不斷創(chuàng)新與運(yùn)用，才能真正發(fā)揮它在提高案件質(zhì)量中的作用。